从哲理转移到画理，从理念转移到美学批评、笔墨实践，这么大的范畴跨度，却转移得如此顺畅！
中国画的韵律，实在就是这二元的交响—点、线形态的变化，空间关系的疏密，色彩的呼应等，都是二元同构。笔墨创造的韵律，即为生动的气韵。“气”亦为“道”的别称，“生”即“易”“生生不息”的勃然活力。谢赫“六法”中最重要的概念，就是此一条，它引导着中国画走向不以形似为品鉴标准的南宗画。
古人认知世界的基本出发点，如梁任公所云，是阴阳、五行。这种认识论是建立在感性经验基础上的“道化思维”。判断事理不是循乎逻辑以求物理，而是据玄理去作主观性的认可。徐复观先生说中国绘画的基础是玄学，潘天寿先生则说是哲学，二先生说法有别而精神一致。然就精确论，则徐说更佳。“哲学”无自然科学的支持，则难以谓其为科学体系。古人之“哲”，乃聪明之谓。这与西方概念不尽一致。
“玄”的精神，引导国人追“玄”务“虚”，此一心性，是中国绘画呈现写意特征的原因，亦是“写字”能成为书法艺术的道理。
百余年来，欲以“科学”改造中国艺术，更在教育中以“科学”训练代替传统方法，于是，中国艺术难成中国之艺术矣。
以素描代替书法，以作为国画系学生的基础课，其弊何在？
一是材料工具有别，因之技术不能不相别。素描所用工具为硬质之笔，素描所追摹的为如真之石膏，素描训练的目标为正确反映对象（实物）之光、影关系，体、面关系，以期造型如实。书法所用的为柔质毛笔，训练的宗旨是完美地书写出优美的点、线及正确处理字的结构，柔质地毛笔能自如地书写出不同形态的线—而线正是中国画的要素。
因之，素描不能培养中国画点、线书写的技术及形式美的造型能力。这并不是说素描不好，而是说不同体系的艺术，当以不同体系的方法去训练，此如水行不能以车、陆行不能以舟；各据其性以为用，而不可越俎代庖。
中国画在形式上，融画、诗、书、印为一体，绘物不求“似”；在概念上，古人的说法，五花八门。此种难定于一、不定于一的现象，正说明中国画超越于“画”的性质。故，我谓之曰“国画非画”。旧称画作为“妙迹”。“迹”，笔墨成象也；“妙”，道之“门”也—“玄之又玄，众妙之门”也。
二、 古人品画讳言“美”
以上五说，为画史普遍认同的是朱景玄的“四品”，此因，它比较接近中国画的实情，而且，因皇帝（宋徽宗）认可，故响应者遂众。黄休复移“逸”为首品，只是价值观的更动，具体的品目，并未变。赵孟因“神、妙、逸”三品在品义上很难明确解释，因此合三为一，提倡简明的“神能”二品。黄嗟的二十四品，不仅过于繁琐，且将风格与品位混同，也未分出等级，故素不为画家认可，只是存其说而已。如将“圆浑”、“苍润”、“空灵”都误为“品”，便将价值论与风格论混同起来了。
